וועדת שחרורים
חוק שחרור על-תנאי ממאסר, התשס"א -2001 מעגן את זכותו של אסיר לקבל שחרור מוקדם ממאסר לאחר ריצוי שני שליש מתקופת מאסרו.
חוק שחרור על תנאי ממאסר, נוקב בקריטריונים לפיהם מודדים האם האסיר ראוי לזכות בשחרור מוקדם , אם לאו.
ס' 3 לחוק קבוע כי רק אסיר ראוי ושאינו מסוכן לציבור יזכה בשחרור מוקדם על ידי וועדת שחרורים.
בבואנו לבחון מיהו אותו אסיר ראוי ואינו מסוכן, עלינו לבחון את התנהגותו של האסיר בין כותלי הכלא ומחוצה לה.
שלבי ההליך:
- עניינו של האסיר יובא בפני ועדת השחרורים- או בשמה המוכר יותר ועדת שליש, והיא תדון בעניינו. במהלך הדיון, תבחן הוועדה- מהו עברו הפלילי של האסיר, האם זכה בעבר לשחרור מוקדם.
- עוד בודקת הוועד את התנהגותו בין כותלי בית הסוהר- האם האסיר מקבל אחריות על מעשיו והאם עבר טיפול עם העובדת הסוציאלית של בית הסוהר, איך התנהגותו בבית הסוהר, ככל שעברו הפלילי אינו מכביד וככל שמראה מוטיבציה אמיתית לשיקום כך הנטייה תהיה לאפשר לו לזכות בשחרור מוקדם.
- לאחר מכן , תינתן החלטה מהוועדה כאשר היא מנומקת ותיחתם בידי חברי הוועדה.
העתק ההחלטה יימסר לאסיר, לבא כוח היועץ המשפטי לממשלה, ואם הותנה השחרור על תנאי בהשתתפות האסיר בתוכנית שיקומית, יועבר העתק החלטה גם לשירות המבחן או לרשות לשיקום האסיר, לפי העניין.
- וועדת שחרורים שהחליטה לשחרר אסיר על- תנאי, תיתן לאסיר רישיון בו יפורטו תנאי השחרור.
- אסיר ששוחרר על- תנאי יישא עמו את רישיונו בכל תקופת התנאי, ויציגו בפני שוטר, על פי דרישתו.
זה המקום להדגיש כי ישנה חשיבות עליונה להכנת תכנית שיקום שתסייע לקלוט את האסיר המשוחרר ולשלבו במהירות בחברה.
הרשות לשיקום האסיר בונה תכניות מעין אלה, אולם היא מקבלת לזרועותיה רק אסירים נבחרים.
עו"ד ציקי פלדמן ממליצה לרוב, להגיע לוועדת השחרורים עם תכנית מוכנה בין אם דרך הרשות לשיקום האסיר ובין אם במסגרת פרטית.
כיום בשונה מבעבר שחרור מוקדם ממאסר אינו דבר מובן מאליו, וועדות השחרורים היום קשות יותר ולכן נדרש ייצוג של עו"ד פלילי מיומן בתחום, היודע להפנות זרקור אל אותן נקודות חיוביות ורלוונטיות של האסיר שיאפשרו את שחרורו המוקדם.
תושבי חוץ
וועדות שחרורים קשות אף יותר עם תושבי חוץ, ככלל תושבי חוץ אינם זכאים להשתלב בטיפול בבית הסוהר, ולא קיימות קבוצות טיפוליות בשפות זרות ובפרט בשפה הערבית.
משכך, רק אסירים שהצליחו ללמוד את השפה העברית יכולים לנסות ולהשתלב בקבוצות חינוך.
לאור זאת, בהיעדר טיפול בבית הסוהר נפגמת זכותם של תושבי חוץ להיבחן באופן שווה לאסירים תושבי הארץ.
מכאן, נוצרת אפליה מובנית כנגד תושבי חוץ, כאשר תושבי חוץ מגיעים לפתחה של וועדת שחרורים, הם תמיד מגיעים בעמדת נחיתות ביחס לאזרחי המדינה .
בהיעדר טיפול יש להם קושי להציג הפחתת מסוכנותם והתנהגות טובה בפני וועדת שחרורים.
המדינה מנסה לטעון ארוכות לגבי העובדה שאסיר תושב חוץ המשוחרר שחרור מוקדם לא ניתן לפיקוח בתקופת התנאי.
יחד עם זאת, וועדות השחרורים השונות, מורות על שחרור מוקדם של אסירים תושבי חוץ לעיתים תכופות.
וועדות השחרורים בין היתר סומכות החלטותיהן על פסיקת בית המשפט העליון. בית המשפט העליון רע"ב 6993/08 בולמגה נגד ועדת השחרורים:
התייחס לשחרורם המוקדם של תושבי חוץ, ולאמירה כי לא יהיה ניתן לפקח עליהם.
בית המשפט העליון קבע כי לא ניתן למנוע את שחרורם המוקדם של תושבי חוץ אך בשל העובדה שלא היה ניתן לפקח אם הפנימו את מעשיהם שכן התנהלות זו יוצרת אפליה.
משרד עורכי דין פלילי ציקי פלדמן מתמחה בהליך הפלילי ולמשרדנו ניסיון עשיר בוועדות שחרורים בכלל ובשחרורם המוקדם של אסירים תושבי חוץ בפרט.
לעו"ד פלילי ציקי פלדמן הצלחות מרובות בתחום זה.
מהצלחות משרדנו בוועדות שחרורים:
משרדנו ייצג את האסיר בכל ההליכים הפלילים בעניינו של האסיר, ביניהם טיפול בתיק, טיפול בערעור לבית המשפט העליון שהתקבל וכן בשחרורו המוקדם.
בית המשפט המחוזי השית על האסיר 10 שנות מאסר בגין ניסיון ייצוא סמים מסוג הרואין במשקל של 24 גילו.
על פי כתב האישום, האסיר ואסיר נוסף, נכנסו לתחומי מדינת ישראל שלא כדין, וניסו לייצא ממנה 24 קילו הרואין למצרים.
המדינה התנגדה בתוקף לשחרורו המוקדם של האסיר בשל חומרת העבירות ובשל תפקודו של האסיר בזמן ריצוי מאסרו.
וועדת השחרורים קיבלה את טענות משרדנו והורתה על שחרורו המוקדם של האסיר.
להלן החלטת השחרור המוקדם:
וש"ר 35978-10-16- משרדנו ליווה את האסיר הן בהליך הפלילי בעניינו אשר כלל הקלה בעונש בבית המשפט העליון וכן בדיון בוועדת השחרורים.
האסיר ריצה את מאסרו לתקופה של 7 שנים (לאחר ערעור בעליון, שם הופחת עונשו מ-9 שנים), בגין ניסיון ייצוא סמים מסוג הרואין במשקל של 24 קילו הרואין.
ב"כ המדינה התנגדה לשחרורו המוקדם של האסיר.
על אף חומרת העבירות ועמדת המדינה, וועדת השחרורים קיבלה את טענות עורכת הדין ציקי פלדמן והורתה על שחרורו המוקדם של האסיר.
להלן החלטת השחרור המוקדם:
וש"ר 27874-07-18- משרדנו ליווה את האסיר וייצג אותו הן בהליך הפלילי שהתנהל בעניינו והן בוועדת השחרורים.
האסיר ריצה את מאסרו השני לתקופה של 24 חודשים בגין ארבע עבירות של ארגון וניהול שירותי הסעת שבחים.
ב"כ המדינה התנגדה לשחרורו המוקדם של האסיר.
עורכת הדין ציקי פלדמן טענה בפני הוועדה, כי האסיר עמד בנטל לשכנע כי הוא ראוי לשחרורו המוקדם,
לאור שיקומו בבית הסוהר וסיום 6 קבוצות טיפול בהן לקח חלק, תמיכתו באסירים המצויים במצוקה, והתנהלותו ללא דופי בבית הסוהר.
וועדת השחרורים קיבלה את טענות משרדנו והורתה על שחרורו המוקדם של האסיר על אף עמדת המדינה שהתנגדה לכך.
להלן החלטת השחרור המוקדם:
וש"ר 36659-12-17 – משרדנו ייצג אסירה אשר ריצתה את מאסרה מאחורי סורג ובריח לתקופה של 20 חודשים, בגין הרשעתה בעבירות של גניבה מידי מעביד (ריבוי עבירות) וזיוף מסמכים (ריבוי עבירות).
סכום הגניבה אותה ביצעה האסירה הסתכם במעל ל- 441,500 ש"ח.
נסיבותיה של האסירה כוללות מאסר ראשון מאחורי סורג ובריח, טיפול משמעותי אותו עברה בין כותלי בית הסוהר ורצון אמיתי להשתקם.
עורכת הדין ציקי פלדמן, התאמצה רבות על מנת שהמדינה לא תתנגד לשחרורה המוקדם של האסירה.
וועדת השחרורים הסכימה לשחרורה המוקדם של האסירה , לאור ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים ולאור שיקומה המשמעותי.
להלן החלטת השחרור המוקדם:
